Dette publique en Europe : l’Italie au centre d’un risque de contagion financière

La question n’est pas celle d’un effondrement annoncé, mais d’une fragilité bien identifiée : que se passerait-il si un grand pays de la zone euro ne parvenait plus à rembourser sa dette ou à en respecter les conditions ? Dans l’hypothèse d’un défaut souverain, l’Italie concentre l’attention. Avec environ 3 000 milliards d’euros de dette, elle est présentée comme un maillon particulièrement sensible de l’architecture financière européenne.

Selon Eurostat, la dette cumulée des États membres de l’Union européenne atteint 13 850 milliards d’euros, soit 88 % du PIB total de la zone euro. Cinq pays affichent une dette publique supérieure à 100 % de leur PIB : l’Espagne, la Belgique, l’Italie, la Grèce et la France. Dans ce groupe, l’Italie occupe une place particulière en raison de son poids économique. Un défaut toucherait la troisième économie de la zone euro, avec des répercussions bien au-delà de ses frontières.

Le précédent grec comme repère

Un défaut souverain ne suit pas de procédure internationale unique, contrairement à une faillite d’entreprise. Il se gère par négociations, pressions diplomatiques et plans d’aide, souvent assortis de conditions lourdes. L’exemple grec de 2010 reste, à cet égard, un cas de référence.

En janvier 2010, la Grèce affichait une dette publique supérieure à 125 % du PIB. Vingt-huit jours après avoir assuré ne pas avoir besoin du FMI, le taux de ses obligations a grimpé à 7,1 %, soit plus de quatre points au-dessus du niveau allemand. Début février, la Commission européenne a placé le pays sous surveillance. Fin février, S&P a abaissé la note des principales banques grecques de BBB+ à BBB. Le 25 mars, l’Europe a proposé un plan d’aide, puis, le 23 avril, Athènes a officiellement demandé l’aide de l’Union européenne et du FMI. Un accord de prêt de 110 milliards d’euros a été signé le 2 mai, dont 80 milliards fournis par les pays de la zone euro et 30 milliards par le FMI.

L’aide a été accompagnée de réformes structurelles et de privatisations : vente d’actifs publics, suppressions de postes dans la fonction publique, fermetures d’écoles, réductions de dépenses dans la santé et la défense. En 2011, le FMI a imposé de nouvelles mesures, avant l’annonce d’un deuxième plan d’aide de 130 milliards d’euros en octobre. Sur dix ans, la Grèce a connu neuf plans d’austérité et trois plans d’aide.

Le risque d’un engrenage italien

Le scénario redouté pour l’Italie repose sur un mécanisme de contagion bien connu. Si la valeur des obligations italiennes baisse, les banques du pays, fortement exposées à la dette publique nationale, verraient leurs bilans se dégrader. Cette exposition est estimée à environ 10 % du bilan des banques italiennes, contre 4 % en moyenne ailleurs en Europe.

Cette interaction entre fragilité de l’État et fragilité des banques est décrite comme un « Doom Loop ». La hausse des taux italiens renchérirait le financement public, tandis que des retraits d’épargnants affaibliraient la liquidité bancaire. Le crédit aux entreprises se contracterait, l’activité ralentirait, les recettes fiscales reculeraient et la situation budgétaire se tendrait davantage.

L’Italie avait déjà montré des signes de vulnérabilité en 2022, avec un déficit de 8,1 % du PIB et une forte hausse de ses taux d’emprunt. Le scénario n’est toutefois pas présenté comme imminent. Il est même précisé que le marché professionnel de la dette « n’est pas du tout inquiet par la dette française » et que la France reste « un des pays les plus solides financièrement ».

Quels effets pour la France et la zone euro ?

Une crise italienne pourrait néanmoins gagner d’autres pays, notamment la Grèce, le Portugal, l’Espagne et la France. L’argument avancé est celui d’une logique de marché fondée sur des catégories de risque plus que sur les frontières. La zone euro est jugée vulnérable parce qu’elle partage une monnaie commune sans disposer d’un budget fédéral unique ni d’une politique fiscale unifiée, à la différence des États-Unis.

Pour la France, une hausse des spreads et des taux souverains se traduirait par un coût plus élevé de chaque nouvel emprunt. Cela accentuerait les tensions sur le budget de l’État et poserait des arbitrages entre baisse des dépenses, hausse des impôts ou recours à une dette plus chère. Les effets se diffuseraient aussi à l’économie réelle, via le crédit immobilier, l’emploi, la fiscalité et l’assurance vie.

Les fonds en euros de l’assurance vie sont en effet largement investis en obligations d’État françaises. Le risque principal évoqué n’est pas une chute immédiate du rendement, les assureurs conservant généralement les titres jusqu’à leur échéance, mais une vague de rachats qui les contraindrait à vendre plus tôt. Dans un scénario extrême, la loi Sapin 2 permet au Haut Conseil de stabilité financière de suspendre les rachats pendant trois mois, renouvelables une fois.

Le rôle central de la BCE

Face à une crise de dette, la Banque centrale européenne est présentée comme le principal rempart institutionnel. Son outil majeur consiste à racheter des dettes souveraines sur le marché secondaire afin de soutenir les prix des obligations et de faire baisser les taux. Pendant la crise du Covid, le programme PEPP a conduit à 1 850 milliards d’euros d’achats entre 2020 et 2022.

Ce type d’intervention peut cependant nourrir l’inflation si la création monétaire n’est pas accompagnée d’une activité économique suffisante. L’inflation est alors décrite comme favorable aux emprunteurs, notamment aux États et aux ménages endettés à taux fixe, mais défavorable aux épargnants dont les revenus ou les liquidités ne suivent pas la hausse des prix.

Le risque d’une crise de dette européenne est ainsi présenté comme systémique, sans être considéré, à ce stade, comme un scénario proche. L’enjeu tient moins à une alerte immédiate qu’à la structure même de la zone euro, où l’endettement public, la solidité bancaire et la confiance des marchés restent étroitement liés.